След разтърсването на Харвард, Крис Руфо предлага консервативен план за игра, за да си върне елитните институции

Консервативният деятел Кристофър Руфо е написал тактически проект за игра за това по какъв начин американските консерватори могат да поправят своята страна и нейните институции.

В края на предходната година кариерата на тогавашния президент на Харвард Клаудин Гей стана национална вест, откакто тя беше упрекната в закононарушения, вариращи от толериране на антисемитски мнения в кампуса до плагиатство в нейните университетски трудове. Руфо, помощник в Манхатънския институт, оказа помощ за разкриването на обвиняванията в плагиатство против Гей, до момента в който в последна сметка тя се отдръпна от президентството на Харвард.

След като си приписа известна заслуга за това, че е „ изстискала “ Гей от позицията й в оп. изд., той също по този начин написа по-широк манифест, „ Новият десен активизъм “ за IM-1776, обяснявайки по какъв начин да се реализиран сходни промени другаде.

Той твърди, че доста млади и интелектуални консерватори признават, че тактиките, употребявани от техните прародители през последните десетилетия, „ към този момент не са жизнеспособни и че концепциите без мощ са безполезни “. Вместо това той предложи: „ Това, от което [консерватизмът] се нуждае, е деятелен нов активизъм със смелостта и решимостта да си върне езика, да си върне институциите и да преориентира страната към законни цели. “

Руфо, който е помощник в Института Манхатън, оказа помощ за разкриването на обвиняванията в плагиатство против Гей, до момента в който в последна сметка тя се отдръпна от президентския пост на Харвард. („ Word On Fire “ и Харвардския университет)

„ Първата стъпка е да признаеш това, което не е проработило “, написа той, преди да разкритикува поредност от „ легенди “, които съгласно него „ направиха дясното неефективно “ в битката с корупцията на американското общество.

Една идея, която той подлага на критика, беше „ самоцелен мит за неутралитет “, в който има вяра „ консервативната върхушка “. Вместо това той твърди, че политическата действителност е, че " нито една институция не може да бъде неутрална - и всяка институционална власт, целяща единствено индиферентност, незабавно ще бъде хваната от секта, по-отдадена на налагането на идеология. " Руфо продължи, като предложи, че неправилната религия на консерваторите в институционалната индиферентност е довела до „ държавните университети, държавните учебни заведения и други културни институции “ да бъдат „ доминирани от левицата “.

Той също написа, че свободният пазар манталитетът на предишното не съумява да регистрира актуалната действителност, че институции като " държавното учебно заведение, държавния университет и страната " в този момент са " държавно ръководени монополи ". Той посочи: „ В интерес на истината ръката, която движи културата, не е „ невидима ръка “, а желязна ръка, облечена в кадифе – т.е. политическа мощ. “

Руфо продължи да разказва по какъв начин „ новата десница активизъм “ би трябвало да „ концентрира напъните си върху три области: език, институции и цели. “

Малко откакто Клодин Гей се отдръпна от ролята си на президент на Харвард, Крис Руфо писа за това по какъв начин консерваторите могат да си върнат страната институции. (Снимка на Руфо от Томас Симонети за The Washington Post посредством Getty Images и фотография на Harvard Gates от Andrew Lichtenstein/Corbis посредством Getty Images )

Едно място, за което той твърди, че може да се употребява като насочна точка е езикът, който съгласно него е доминиран от леви евфемизми. „ Да промениш езика значи да промениш обществото: в правото, изкуството, реториката или общата тирада. Десните би трябвало да изградят нов речник, с цел да преодолеят евфемистичното предписание на режима, което вкарва корист с власт посредством корист с език “, написа той.

Отвъд смяната на езика и културата на елитите, които ръководят институциите на обществото, той твърди, че консерваторите би трябвало да наемат или да се причислят към самите редици на елита и той твърди, че методът за реализиране на политическа смяна е посредством институции, където „ би трябвало наемат, връщат и заменят съществуващото управление “, в случай че консерваторите желаят да имат думата в бъдещето на своята страна. „ Трябва да произвеждаме познания и просвета в задоволителен мащаб и стандарт, с цел да променим салдото на идеологическата мощ. Консервативната мисъл би трябвало да излезе от гетото и да влезе в мейнстрийма. “

„ Институциите са мястото, където думата става плът. Хората, които оформят дискурса, би трябвало да схванат, че над тях стоят държавниците: мъже с на практика каузи, които ръководят, законодателстват и господстват. Активистът не би трябвало да не помни, че той се занимава с политика, а не с литература, и балансира желанието си за интелектуална непорочност с институционалната действителност “, написа той. „ Той би трябвало да работи, с цел да легитимира своя език в среда, която постоянно е враждебна към неговите стремежи и устойчива на всяка смяна. Понякога той би трябвало да прикрива своя радикализъм под маската на честност. “

Руфо предложи сериозно тактиката отсега нататък е в действителност да държим институциите от всевъзможен тип виновни за тяхната действителна планувана цел или „ цели “.

„ Най-добрият метод да се противодейства на деградацията на американския институционален живот е да се припомня на обществото за главната цел на тези институции и да заяви тази цел “, настоя той. " Каква е задачата на университета? Каква е задачата на едно учебно заведение? Каква система на ръководство ще ни води към човешкото благополучие? Тези въпроси предизвикат подозрение и безпокойствие в настоящия режим. "

Руфо твърди, че този фокус върху задачите е част от повода, заради която консерваторите имат път към успеха, тъй като „ хора ще умрат за истината, свободата и щастието, само че няма да умрат за успеваемост, многообразие и приобщаване. “

Александър Хол е асоцииран редактор за Fox News Digital. Съвети за истории могат да се изпращат на [email protected].